Jump to content

Denis

Administrator
  • Posts

    386
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    30

Everything posted by Denis

  1. 1. Nume articol: Primele SSD-uri PCIe 5.0 au reușit să atingă o viteză de citire de 13,000MB/s 2. Link articol: https://zonait.ro/ssd-uri-pcie-5-0-viteze-13000mb-s/ 3. Descriere articol: Primele SSD-uri PCIe 5.0 nu prea au șanse să-și facă debutul înaintea procesoarelor Zen 4 de la AMD de anul acesta, dar asta nu înseamnă că nu putem urmări prezentări și demonstrații cu specific. Un astfel de showcase a avut loc și la Computex 2022, unde Apacer a dezvăluit primele modele de SSD-uri ce rulează pe interfața PCIe Gen5 și oferă viteze de citire de până la 13,000MB/s. Producătorul a prezentat astfel două modele. Este vorba despre omonimul Apacer, cu numele de fabrică AS2280F5 și Zadak, adică TWSG5. Primul este vârful de lance în materie de viteză, adică acei 13,000MB/s, în vreme ce al doilea este doar o idee mai lent, la 12,000MB/s. Iar dacă te gândești că vitezele astea îți pot omorî PC-ul, s-ar putea să ai dreptate, dar există o soluție, și anume viitorul. Sau, mai bine zis, tehnologiile viitorului, din care face parte și magicul DirectStorage. SSD-urile PCIe 5.0 vor pune bazele unui nou standard Se prea poate ca cele două SSD-uri Apacer să utilizeze controller-ul PS5026-E26, anunțat recent de către Phison. În această privință, specificațiile par să coincidă când ne gândim la vitezele celor două modele. Iar ca fun fact, acestea nu sunt neapărat vitezele maxime pe care le poate atinge un drive pe interfață PCI3 5.0. Mai adaugi niște mii de MB și ajungi la o viteză maximă de 16,000MB/s, doar că dureză ceva până controller-ul este pe deplin actualizat și optimizat ca să poată profita de viteza asta. Ambele SSD-uri împart același heatsink dedicat răcirii, doar că Zadak include și un heatsink din grafen ultra-subțire, pe care l-ai putea considera mai degrabă un sticker ceva mai grosuț. În orice caz, rămâne de văzut cât de pretențioase vor fi SSD-urile cu pricina în materie de răcire. Ca dată de lansare, noile stocări PCIe 5.0 și-ar putea face apariția odată cu procesoarele Zen 4 (în ciuda faptului că Alder Lake de la Intel oferă suport PCIe 5.0), cam în perioada în care Phison estimează că-și va putea pune pe piață controller-ul E26.
  2. 1. Nume articol: AMD Ryzen 7000 – Frecvențe de până la 5.85GHz și suport nativ pentru memorie DDR5-5600 2. Link articol: https://zonait.ro/amd-ryzen-7000-frecventa-suport-memorie/ 3. Descriere articol: Prezentarea AMD din cadrul Computex 2022 ne-a dezvăluit câteva informații extrem de interesante referitoare la seria de procesoare Ryzen 7000. Acestea urmează să fie lansate spre finalul anului, alături de noua platformă AM5. Iar cu un socket nou și plăci de bază pline de specificații next-gen, era și normal ca procesoarele să fie pe măsură. Însă nu m-așteptam la ce-am văzut la finalul prezentării, iar demo-ul prezentat de Lisa Su este doar o mică parte dintr-un întreg spectaculos. Procesorul Ryzen 7000 pe care l-am văzut rulând la o frecvență de 5.5GHz în Ghostwire: Tokio este un prototip cu 16 nuclee care funcționează sub rating-ul maxim de 170W TDP pe care-l suportă noua platformă AM5. Informația vine direct de la Robert Hallock, care a mai lămurit și alte aspecte. Unul dintre acestea este faptul că valoarea TDP nu este egală cu consumul total al procesoarelor. Socket-ul pentru Ryzen folosește o valoare PPT (puterea maximă suportată de socket) care rezultă dintr-un calcul simplu: TDP x 1.35. Asta înseamnă că noile procesoare pot atinge o valoare maximă de 230W (170W x 1.35). Chestia asta este valabilă și pe platformele actuale, deci un procesor cu TDP de 65W consumă în realitate până la 88W atunci când este utilizat la maxim. Revenind la Ryzen 7000, prototipul prezentat oferă un consum sub valoarea maximă. Dar de ce este importantă informația asta? Pentru că înseamnă că mai există ceva headroom pentru extra performanță. Iar asta ne duce la următoarea informație referitoare la noile procesoare. Cel mai puternic model al următoarei lansări va avea o frecvență maximă de 5.85GHz, ceea ce-l plasează cu destul de mult peste flagship-ul celor de la Intel, adică 12900KS. Acesta din urmă atinge „numai” 5.5GHz pe două nuclee în modul Boost. AMD Ryzen 7000 va avea nevoie de memorie rapidă La fel ca și în cazul actualelor procesoare Ryzen, memoria va juca un rol important și în următoarea lansare. Și chiar dacă informațiile ne indică faptul că seria Intel Raptor Lake va oferi suport nativ pentru memorie DDR5-5200, se pare că AMD va fi un rival greu de învins. Aceștia au inclus un controller de memorie despre care se zvonește că ar suporta nativ module DDR5-5600. Asta se traduce într-un boost de 8% comparativ cu Intel și în funcție de implementarea ambilor producători, acest procent se poate modifica. Cumva îmi place direcția pe care au ales-o ambele companii, care se concentrează mult pe impactul memoriei RAM. Dacă în trecut oamenii nu țineau atât de mult cont de specificațiile modulelor pe care le alegeau, procesul de selecție a devenit ceva mai complicat acum… în numele performanței, desigur. Cu astea fiind spuse, abia aștept să văd ce vor avea de oferit AMD și Intel spre toamnă-iarnă. Lupta pe frontul procesoarelor desktop se anunță atât de încinsă (la propriu) și sunt curios să văd cine reușește să găsească formula câștigătoare. Dacă AMD reușește să rămână pe tron odată ce noile generații vor fi lansate, Intel ar putea avea probleme grave. Pe lângă desktop, tabăra roșie pregătește niște procesoare extrem de interesante și pe platformele mobile, amenințând pentru prima dată poziția de lider a celor de la Intel și pe laptopuri.
  3. 1. Nume articol: GeIL lansează module de memorie DDR5 cu ventilatoare 2. Link articol: https://zonait.ro/geil-lanseaza-module-de-memorie-ddr5-cu-ventilatoare/ 3. Descriere articol: Modulele de memorie nu sunt chiar cele mai spectaculoase componente dintr-un PC, însă GeIL vrea să schimbe asta. Producătorul taiwanez a prezentat în cadrul Computex 2022 primele sale module de memorie RAM DDR5 cu răcire activă. Asta înseamnă că pe lângă heatsink-ul clasic cu care suntem deja obișnuiți, memoriile astea vin și cu două ventilatoare micuțe care au scopul de a evacua și mai rapid căldura din jurul chip-urilor de memorie. GeIL EVO V DDR5 RGB este numele primului kit de RAM cu răcire activă. În plus, modulele beneficiază și de iluminare RGB pentru a completa un aspect… ei bine, hidos. Dar nu contează cum arăți, contează ce ai la interior, iar specificațiile acestui kit arată foarte bine: frecvențe cuprinse între 4.800 și 6.660MHz cu capacități de 32, respectiv 64GB. Dar pasionații hardware nu vor fi deloc surprinși de aceste module, mai ales că cei de la GeIL au un istoric plin de alegeri curioase de aspect. Dar totuși, e nevoie de răcire activă pe DDR5? În teorie, sistemul de răcire activ colectează aerul cald generat de chip-urile de memorie și de iluminarea RGB (pentru că deh) și o evacuează mai rapid. Și tot în teorie, treaba asta ar avea un impact pozitiv asupra stabilității modulelor. Cele două ventilatoare extrem de mici dimensiunisunt montate la colțurile superioare are radiatoarelor, iar producătorul susține că oferă cu până la 45% mai multă disipare termică comparativ cu sistemele tradiționale de răcire cu heatsink. Pe cât de interesante sunt cele două ventilatoare alese de GeIL pentru modulele sale de memorie, nu cred că sunt o necesitate, ci mai mult o chichiță de marketing. De ce? Pentru că modulele de memorie DDR5 nu prea au nevoie de răcire adițională nici măcar atunci când sunt supuse unor sesiuni de overclock. Desigur, aici vorbim de scenarii realiste, nu de sesiuni extreme cu LN2 și alte nebunii de genul ăsta. Dar cei care vor un PC cât mai neobișnuit ca aspect, probabil vor considera un kit de GeIL EVO V DDR5 RGB o alegere destul de bună. Iar dacă memoriile de sub radiatorul colorat sunt bune, aspectul nu e nimic mai mult decât o alegere personală. Kit-urile vor fi disponibile la nivel global începând cu luna iulie 2022. Nu avem încă prețurile, dar presupun că nu vor fi deloc ieftine.
  4. 1. Nume articol: AMD Radeon RX 6650 XT are potențial, iar distribuția ROG STRIX îi scoate în evidență calitățile (review) 2. Link articol: https://zonait.ro/amd-rog-strix-radeon-rx-6650-xt-review/ 3. Descriere articol: Radeon RX 6600 XT a fost o poveste de succes pentru AMD, iar când producătorul a anunțat o variantă ceva mai puternică a acestei plăci nu am putut fi altfel decât încântat. Și uite-așa am pus mâna pe ROG STRIX Radeon RX 6650 XT Gaming OC pentru teste, iar astăzi vom discuta atât despre placă în sine, dar și despre implementarea de top a celor de la ASUS, care au oferit poate cea mai eficientă distribuție de pe piață a acestui GPU. Așa că fără s-o mai lungim, haideți să vedem care este treaba cu noua soluție „de buget” de la AMD. Nu este pentru prima dată când vorbesc despre o serie nouă de plăci video, care de fapt e cam la fel ca cea de dinaintea ei, dar diferă vreo două numere-n nume și vreo câteva procente la rezultate. Și totuși, seria reîmprospătată Radeon RX 6000 a picat într-un moment bun, când piața se calmează și există o șansă bună să punem mâna pe plăcile astea la preț bun, dacă nu chiar apropiat de MSRP. Iar pe măsură ce scade cererea din partea gam… minerilor, sunt sigur că vom avea și stocuri la greu. Am folosit site-ul ROG pentru comparație și am pus noua placă față în față cu varianta sa fără 50 în coadă. Aici vedem o creștere de 87MHz a frecvenței atât în modul OC, cât și în modul Gaming. S-au mai schimbat și câteva mici aspecte la memorie. Aici vorbim despre o creștere a vitezei de la 16Gbps la 17.5Gbps. Vorbim însă și despre o modificare fizică, de o creștere a dimensiunii, de la 24cm cât măsoară ROG STRIX Gaming RX 6600 XT, la cei 28 de centimentri măsurați de 6650 XT. În plus, s-a modificat și grosimea, de la 2.6 sloturi la 2.9. Oricum o pui, tot îți acoperă slotul de sub ea, deci nu pot să spun că face vreo diferență majoră. Cât de puternică este Radeon RX 6650 XT? Fără să ne atingem de rinichi, o placă precum RX 6650 XT poate reprezenta una dintre cele mai bune alegeri pentru cineva care-și construiește un sistem de gaming fix în acest moment. Noua placă de la AMD calcă pe urmele lui 6600 XT și oferă un raport preț/performanță destul de bun… chiar și acum, la final de criză de plăci video. Așadar am supus-o câtorva teste sintetice pentru a-i determina performanța. În plus, am inclus și un benchmark de temperatură, mai ales că a venit căldura. Teste Sintetice Test Scor TimeSpy 10813 FireStrike Extreme 12921 SuperPosition 4K Optimized 7542 Blender 3.1.0 – Monster 452 Blender 3.1.0 – Junkshop 206 Blender 3.1.0 – Classroom 202 Test Durată Temperatură Furmark – 1440p, 4X MSAA 10 minute 58* Celsius Știu că aceste rezultate nu înseamnă nimic pentru majoritatea celor interesați de o placă precum aceasta. Așadar, zic că este cazul să aruncăm o privire la rezultatele obținute de ROG STRIX Radeon RX 6650 XT Gaming OC în jocuri. Am ales două rezoluții, 1080p și 1440p, întrucât 4K mi s-a părut prea mult pentru o placă video mid-range, iar jocurile sunt o combinație de titluri mai noi și mai vechi. Începem cu Deathloop, iar la rezoluție 1440p înregistrăm o medie de 70FPS cu o valoare 1% Low de 47 de cadre pe secundă. Odată ce rezoluția pică la FullHD, adică 1080p, avem o medie de 101 cadre pe secundă și o valoare minimă de 62. Asta da experiență fluidă! Teste Gaming – Clasic Joc Rezoluție Preset Avg. FPS 1% FPS DEATHLOOP 1920 x 1080 Very High 101 62 DEATHLOOP 2560 x 1440 Very High 70 47 Cyberpunk 2077 1920 x 1080 High 93 68 Cyberpunk 2077 2560 x 1440 High 55 43 DiRT 5 1920 x 1080 High 130 118 DiRT 5 2560 x 1440 High 99 86 Horizon Zero Dawn 1920 x 1080 Favor Quality 131 92 Horizon Zero Dawn 2560 x 1440 Favor Quality 87 63 Marvel’s Guardians of the Galaxy 1920 x 1080 High 133 74 Marvel’s Guardians of the Galaxy 2560 x 1440 High 93 60 Shadow of the Tomb Raider 1920 x 1080 High 174 122 Shadow of the Tomb Raider 2560 x 1440 High 115 88 Același comportament l-am văzut și în Cyberpunk 2077. Dacă la 1440p, Radeon RX 6650 XT s-a chinuit puțin și a oferit o medie de numai 55FPS, la FullHD vedem nu mai puțin de 93 de cadre în medie și o valoare minimă de 68FPS. Așa mai vii de-acasă! Odată ce-am ajuns la DiRT 5 și Marvel’s Guardians of the Galaxy, rezultatele devin din ce în ce mai atrăgătoare. Avem valori minime de peste 60FPS, iar in cazul lui Shadow of the Tomb Raider, media a depășit 100 de cadre pe secundă. Bine, revin la ce am spus și țin să subliniez: setările au fost puțin scăzute, dar la o placă din segmentul ăsta nici nu te poți aștepta să ruleze fluid în unele dintre cele mai populare jocuri de pe piață la rezoluție 1440p. Și chiar dacă am scăzut ici-colo, nu a fost nevoie să cobor la Medium pentru niciunul dintre jocuri, iar preset-ul preferat a fost High. Teste Gaming – Ray Tracing Joc Rezoluție Preset Avg. FPS 1% FPS Cyberpunk 2077 2560 x 1440 RT Low 35 23 Cyberpunk 2077 2560 x 1440 RT Low + FSR Balanced 78 49 DiRT 5 2560 x 1440 High + Ray Tracing 79 69 Marvel’s Guardians of the Galaxy 2560 x 1440 High + Ray Tracing High 53 34 Marvel’s Guardians of the Galaxy 2560 x 1440 High + RT High + FSR Balanced 88 45 Shadow of the Tomb Raider 2560 x 1440 High + Ray Tracing High 63 27 Dar ce stă într-un slot PCI-Express, mănâncă puțin curent, este accesibilă și știe Ray Tracing? Desigur, vorbim despre RX 6650 XT. Și dacă până acum nu ați fost surprinși de rezultate, haideți să v-arăt ce știe să facă la rezoluție 1440p cu Ray Tracing activ. În Cyberpunk 2077 am ales preset-ul Ray Tracing Low și FSR pe setarea Balanced pentru o medie de 78FPS și o valoare one percent de 49 de cadre. Iar dacă ăsta vi se pare un rezultat slăbuț, cele 35 de cadre pe secundă obținute de placă fără FSR ar trebui să vă facă să apreciați concurentul lui DLSS. Revenim la Guardians of the Galaxy, un joc care a rulat bine și fără FSR. Cu toate astea, odată activată tehnologia de upscale am văzut o creștere a mediei de la 53 la 88 cadre pe secundă. Diferența a fost mai mică când vine vorba despre valoarea minimă, dar de la 34 la 45FPS este ceva distanță. Destul cât să merite menționată măcar. În Shadow of the Tomb Raider, experiența cu Ray Tracing a fost extrem de instabilă și chiar dacă media s-a învârtit undeva pe lângă 60FPS, jocul s-a mișcat foarte prost cu stuttering puternic și des. Cu toate astea, vedem o placă care se descurcă foarte bine în toate jocurile pe care le-am folosit pentru această sesiune de testare. În ciuda limitărilor întâmpinate atunci când am activat tehnologia Ray Tracing, nu pot spune că m-a dezamăgit și cu un FSR care devine din ce în ce mai util și puternic, lupta pentru titlul de lider de piață atunci când vine vorba despre soluții software devine ceva mai echilibrată. Cu toate astea, AMD are de recuperat față de NVIDIA, iar un răspuns din partea taberei verzi ar servi ca o subliniere a acestei situații. ROG STRIX este o distribuție extrem de performantă În distribuția testată, adică ROG STRIX, răcirea este de-a dreptul overkill și asta s-a văzut în testul care pune la grea încercare stabilitatea plăcii: Furmark. Am pornit tortura și am revenit după 10 minute, ca să găsesc placa la 58 de grade Celsius cu ventilatoarele setate automat la 30%. Nu trebuie să vă mai spun că era aproape imposibil de auzit pe lângă AIO-ul de 360mm de pe procesor. Asta se datorează sistemului de răcire alcătuit dintr-un radiator gros și două ventilatoare destul de mari. Și chiar dacă placa este masivă pentru categoria de performanță în care se situează, sunt de părere că este un compromis destul de mic. Iar dacă dimensiunea și greutatea te îngrijorează, iar placa trage prea tare de slotul PCI-Express, poți oricând să folosești un accesoriu precum ROG HERCULX. Pe partea de aspect, ROG STRIX Radeon RX 6650 XT Gaming OC folosește un design deja arhi-cunoscut. Trebuie să fiu sincer și să spun că mi-ar fi plăcut să văd ceva schimbări aici, mai ales că tinde să se repete deja de vreo trei ani direcția asta de design. Dar poate că sunt eu prea pretențios; până la urmă avem un aspect agresiv, care arată încă bine și reușește să iasă în evidență într-un setup. Cât despre Radeon RX 6650 XT ca și placă? Situația devine cu atât mai interesantă și propice pentru AMD, cu cât NVIDIA oferă în aceeași categorie de preț vreo trei variante mari și late: RTX 2060 cu 12GB VRAM, GTX 1660 Ti și o distribuție mediocră de RTX 3060. Adică nici un competitor demn de menționat. Și cred cu tărie că Radeon RX 6650 XT are potențialul de a deveni un best-seller. Unde mai pui și consumul de numai 180W?! Ce să mai? Asta da placă cât de cât accesibilă! Iar cu performanța pe care-o oferă în acest moment, cel puțin pentru gaming la rezoluție FullHD ești asigurat vreo doi ani de-acum înainte. Cea mai mare amenințare rămâne totuși NVIDIA, iar cu a sa RTX 3060 Ti care este disponibilă la 3.000 și oleacă de lei la momentul redactării acestui review, diferența de câteva sute de lei față de modelul de la Radeon ar putea ispiti câțiva potențiali clienți, care înțeleg că o investiție inițială ceva mai mare îi poate scuti de-o bătaie de cap mai târziu.
  5. 1. Nume articol: NVIDIA lucrează la GTX 1630 pentru gamerii cu buget redus 2. Link articol: https://zonait.ro/se-pare-ca-nvidia-lucreaza-de-zor-la-gtx-1630/ 3. Descriere articol: Ultimele informații ne arată că NVIDIA s-au apucat să lucreze la GTX 1630, prima placă video accesibilă pe care o vor lansa de la GTX 1650 Super încoace. Iar asta din urmă a fost lansată spre finalul anului 2019, adică înainte de pandemie. În plus, aceasta va fi prima placă din seria GTX cu terminația xx30, deci am motivele mele pentru a fi curios vis-a-vis de această lansare. Se pare că rolul acestei plăci va fi acela de a înlocui GTX 1050 Ti, o placă disponibilă de aproape șase ani care în ciuda vechimii, încă este disponibilă în magazinele din toată lumea. Dar asta nu înseamnă neapărat că placa a fost extraordinar de bună, ci mai de grabă este o dovadă a modului în care NVIDIA a ignorat segmentul entry-level aproape complet și s-a concentrat mai mult pe seriile RTX. GTX 1630 s-ar putea dovedi un succes imens Chiar dacă nu va folosi cea mai nouă arhitectură pentru GTX 1630, tabăra verde ar putea da lovitura cu noua placă video de buget. Principala competiție vine de la AMD, sub forma lui Radeon RX 6400 și RX 6500 XT; dacă cu 6400 nu am apucat să fac cunoștință, RX 6500 XT s-a dovedit a fi un fail imens. Iar când plăcile astea se faultează singure prin utilizarea unei conexiuni PCIe x4 și lipsa AV1, nici că sunt prea greu de bătut. Dacă NVIDIA va oferi un GTX 1630 cu suport pentru mai mult de două monitoare, care oferă coding AV1 și care folosește conexiune PCIe x8 fără un conector de alimentare suplimentar, ar putea da lovitura în piața celor cu bugete reduse. Până la urmă, dacă o placă este ieftină nu înseamnă că trebuie să fie și lipsită de tehnologii destul de basic. Iar dacă performanța va fi și cu 10% mai mare decât cea oferită de GTX 1050 Ti, cred că este destul cât să numim noua placă GTX un urmaș demn de renumele seriei. Haideți însă să discutăm și despre cea mai importantă parte a acestei lansări: prețul. Unde GTX 1650 de la NVIDIA se vinde cu circa 200$, noua placă n-ar trebui să coste mai mult de 150-160. Adică cu tot cu TVA-uri și alte taxe mioritice, undeva la 900-1.000 de lei.
  6. 1. Nume articol: AMD Ryzen 7 5800X3D este ultimul mare procesor cu memorie DDR4 (review) 2. Link articol: https://zonait.ro/amd-ryzen-7-5800x3d-review/ 3. Descriere articol: Legenda spune că în anul 2017, din cenușa unui infern cauzat de temperaturile lui FX-9590, AMD lansa o nouă generație de procesoare. Iar într-o piață dominată de gigantul albastru, pășeau sfios primele procesoare Ryzen… lăsăm poveștile cu super-eroi de-o parte și revenim în timpurile noastre, iar în fața voastrăse află AMD Ryzen 7 5800X3D; cel mai bun procesor de gaming pecare-l poți cumpăra în acest moment! Dar dacă nu ați urmărit subiectul, trebuie să știți că nu asta este propoziția pe care vor s-o audă cei de la AMD, care și-au alintat noua creație, numind-o “Cel mai rapid procesor de gaming din lume!”. Însă ca-n orice poveste cu super-eroi, trebuie să existe și un antagonist al poveștii. Iar rolul acestuia este jucat de Intel, care a reușit să pună cap la cap cel mai rapid procesor de gaming de pe piață, fără mare tam-tam. Și l-au lăsat liber în lume înainte ca 5800X3D să apuce să se prezinte. Cu toate astea, trebuie să aplaudăm lansarea celor de la AMD. Până la urmă, se prea poate să fie ultimul mare procesor pe o platformă cu memorie DDR4. Iar cu noul standard DDR5 deja în așteptare și pentru AMD, acest procesor este un tribut pentru ceea ce a reprezentat socket-ul AM4 în industria hardware. Până la urmă, este vorba despre platforma cu care tabăra roșie a îngenunchiat, după mulți ani, un Intel care părea că nu poate fi coborât de pe tron fără o luptă grea. Un ultim “hooray” pentru platformele cu memorie DDR4 Intel a lansat Alder Lake de ceva vreme și a făcut primul mare pas necesar pensionării standardului DDR4. Nu ne mai desparte prea mult nici de momentul în care AMD va face cel de-al doilea pas necesar, iar producția pentru chip-urile de memorie DDR4 va începe să scadă masiv, după ani întregi de parteneriat cu procesoare Intel și AMD. Așa că lansarea lui Ryzen 7 5800X3D este un moment important în istoria hardware; marchează ultimul efort pe o platformă DDR4 și o face într-un mod ciudat; dar ciudatul ăla plăcut, întrucât reușește să afirme și victoria AMD în fața celor de la Intel, în sezonul DDR4. Încă de pe la primele Ryzen 7, AMD reușea să ofere o alternativă demnă de o luptă egală pentru Core i7. Adică bijuteria aia mare de pe coroană. Pentru că vedeți voi, odată cu lansarea primului i7, tabăra albastră a dominat an de an piața, în fața unor improvizații mai mult sau mai puțin fericite de la AMD. Iar când Ryzen has risen, balanța puterii a început să se clatine. Intel erau amenințati la bijuterii, adică la Core i7 și la scurt timp s-au văzut forțați să îi dea naștere lui Frankenstein: prima generație de Core i9 pentru piața mainstream. Dar printre toate aceste lansări și lupte epice, inovația și-a făcut loc destul de greu, iar singurele mari progrese au venit de la AMD, în timp ce Intel ne-a uimit cât de mult poate să stoarcă o platformă antică și foarte ineficientă. Vorba aia, nu poate mult, da’ încearcă. Iar Intel reușea să domine o piață pe care AMD nu apucase încă s-o cucerească: gamerii. Procesoarele de la AMD au încercat încă de pe atunci să învingă Intel și abia a patra lansare a fost cu noroc, iar Ryzen 9 5950X, alături de 5900X și 5800X conduceau acum topurile procesoarelor de gaming. Dar s-au întâmplat un 11900K și un 12900K, iar balanța s-a clătinat iarăși. Și vă spuneam eu despre o lansare grăbită cu care Intel a luat fața AMD… ei bine, aia a fost 12900KS, un procesor lansat atât de repede încât primele zile am crezut că era vorba despre KF-ul testat de mine. Iar cu frecvențe care ating 5.5GHz, noul reprezentant al taberei albastre s-a așezat în vârful lanțului trofic din lumea jocurilor. Toate astea în timp ce AMD se pregătea cu fast de lansarea a ceea ce credeau că va fi cel mai rapid procesor de gaming din lume. Ouch! Și chiar dacă știam că va fi o lupta grea încă dinainte de-al avea la test, am crezut în puterea lui 5800X3D… până la urmă, acasă mă joc pe frac-su mai mare, fără 3D în coadă. Și dacă tot a fost cu lansare în familie, l-am chemat și pe ăsta la petrecere ca să putem să avem și-o comparație directă. Ce are 5800X3D în plus față de modelul precedent? O să încep prin a vă atenționa că specificațiile pe hârtie nu sunt neapărat indicatoare ale performanței, mai ales cădacă le punem 1:1 este o șansă bună ca 5800X să vă pară chiar mai potent decât frac-su ‘ăl mic. Și cu astea fiind spuse, haideți să aruncăm o privire peste tabel. / Ryzen 7 5800X3D Ryzen 7 5800X Număr de nuclee 8 8 Fire de execuție 16 16 Frecvență 3.4GHz 3.8GHz Frecvență Boost Max. 4.5GHz 4.7GHz L1 Cache 512KB – L2 Cache 4MB 2MB L3 Cache 96MB 32MB TDP (Consum) 105W 105W Tehnologie de fabricație TSMC 7nm FinFET TSMC 7nm FinFET Tjmax (Temperatură maximă) 90C 90C PCI Express PCIe 4.0 PCIe 4.0 Tipul de memorie suportată DDR4 DDR4 Canale de memorie 2 2 Să ridice mâna cine a văzut toate diferențele. Nu de alta, dar e o șansă bună să vă scape unele detalii. Avem două procesoare aproape identice, numa’ că unul dintre ele este mai rapid, adică ăla vechi. Ryzen 7 5800X3D vine cu frecvența de bază de 3.4GHz, în timp ce modelul 2D pleacă de la 3.8. Diferența se mai reduce în Boost, unde 5800X3D atinge maxim 4.5GHz, iar 5800X e oleacă mai rapid, la 4.7GHz. Nucleele-s aceleași, thread-urile la fel… la naiba! Consumul și suportul pentru memorie sunt identice. Ce le diferențiază? Și dacă ne întoarcem puțin la tabel, avem trei rânduri extrem de importante: L1, L2 și L3 Cache. Aici, Ryzen 7 5800X3D nu doar că are circa de trei ori mai multă memorie, ci aceasta este și mai rapidă grație tehnologiei 3D V-Cache. Știu că sună complicat pentru unii dintre voi, așa că o să încerc s-o țin cât mai clar posibil. Tada! Bun, deci memoria asta cache vine undeva pe procesor, fix între nuclee și servește drept hol prin care informația trece dintr-un nucleu în altul. Pe 5800X, capacitatea este destul de mică, ceea ce înseamnă că din când în când, există șansa ca memoria cache să se umple. Asta cauzează drop-uri de FPS, ori unde framerate-ul este mare, cauzează instabilitate. 3D V-Cache este practic un strat extra de memorie care triplează spațiul disponibil. Asta înseamnă că procesorul poate calcula liniștit mai multe chestii, precum legile fizicii în jocuri, fără să fie nevoit să transfere calculele extra pentru care n-are loc, înapoi în memoria RAM. Ce am spus până acum, înseamnă că Ryzen 7 5800X3D elimină un bottleneck pe care mulți dintre noi nici măcar nu știam că-l avem în sistem. Asta rezultă în valori FPS mai mari, ori într-o valoare mult mai mică a drop-urilor, adică gaming mai fluid. Aproape cel mai rapid procesor de gaming Acum c-am aflat care e diferența dintre 5800X3D și fra-su, e timpul să vă explic de ce nu este cel mai rapid procesor de gaming de pe piață… dar și de ce este cel mai bun. Vedeți voi, nu am avut un 12900KS pe mână, dar faptul că Intel a lansat procesorul mai devreme, mi-a oferit o bază de date impresionant de mare pentru câteva comparații. Nu am inclus niciuna în acest review, dar rezultatele sunt pe internet și sunteți liberi să le comparați cu cele obținute de mine dacă nu mă credeți pe cuvânt. Cum la birou am făcut trecerea la Intel DDR5, vechea platformă de test AMD a ieșit la pensie. Așa că am improvizat puțin și mi-am folosit propriul sistem pentru acest review. Și avem cam așa: procesor AMD Ryzen 7 5800X3D, placă de baza MSI MPG B550 Gaming Carbon WiFi, memorie Kingston Fury 32GB 3600MHz CL16, stocare Kingston KC2500 1TB M.2 NVMe, placă video GIGABYTE GeForce RTX 3080 Vision OC 10G și o sursă be quiet! Straight Power 11 850W Platinum. Toate astea-s închise într-o carcasă be quiet! Pure Base 500DX, iar pentru răcirea procesorului… ei bine, aici am dat de probleme. Fix în timp ce făceam testele, pompa sistemului AiO de 360mm pe care-l aveam în PC a hotărât să-mi pună o piedică cât mine de mare și să crape. M-am văzut nevoit să ies în căutare de răciri. Din fericire, GIGABYTE s-au mișcat repede și mi-au împrumutat un AORUS Waterforce X360. Și iac-așa am asamblat Frankenstein-ul ăsta. Știu că nu e frumos și că nici măcar nu mi-am bătut capul să-i mai pun capacele laterale, dar oricum trebuie să-l fac bucăți că să-l curăț după. Dar stați fără griji; testarea s-a întâmplat pe un Windows 11 proaspăt instalat, numa’ cu jocuri și-un Photoshop pe lângă el. În plus, am testat procesorul și pe o placă de bază GIGABYTE X570S AERO G pentru a vedea dacă este vreo diferență între diferitele chipset-uri de la AMD. Testele au fost aceleași, cu diferențe de maxim 1% între rezultate, iar aici este simplu de tras linie; Ryzen 7 5800X3D nu are neapărată nevoie de o platformă X570 pentru a obține maximul de performanță, deci un punct în plus pe partea de valoare. Și doar nu credeați c-am oprit comparația cu 5800X la specificații. Toată sesiunea de testare s-a întâmplat de două ori (două și ceva până a crăpat pompă-n ăla), odată cu 3D, odată cu 2D. Sper că nu tre’ să explic gluma. / AMD Ryzen 7 5800X AMD Ryzen 7 5800X3D Cinebench R23 Single-Core 1587 1464 Cinebench R23 Multi-Core 15154 14352 Geekbench 4 Single-Core 7314 7305 Geekbench 4 Multi-Core 45083 44484 Blender 3.1.0 – Monster 109 104 Blender 3.1.0 – Junkshop 67 65 Blender 3.1.0 – Classroom 51 50 V-Ray Benchmark 11567 11235 Aici încep să se vadă diferențele. Ryzen 7 5800X3D, pretendent la titlul de cel mai rapid procesor de gaming din lume… pierde în fața lui 5800X în Cinebench, Geekbench și restul testelor sintetice. Iar aici vedem direcția clară din partea AMD: „Tăiați în carne vie, sacrificați ce tre’ sacrificat, doar scoateți din ăsta cel mai rapid procesor de gaming!” Și pentru a testa asta mi-ar fi fost super simplu să leg PC-ul la TV, să dau drumul la gaming 4K cu Ray Tracing și să zic că nu contează oricum, că greul îl duce 3080-ul. Dar pentru a vedea mai bine impactul pe care îl are procesorul, am realizat toate testele la rezoluție FullHD. Adică unde se situează majoritatea gamerilor, cel puțin conform Steam Hardware Survey. Mă gândeam să mă duc și la 720p, dar până și Steam Deck rulează mai sus și mi s-a părut pierdere de timp. În plus, am vrut să elimin cât mai multe roți ajutătoare; asta înseamnă fără DLSS, fără Ray Tracing și fără alte șmecherii d-astea pe care placa video le face ca să tragă restul sistemului după ea. Nu tati, gaming randat old-school, cu artfacte, stuttering și toate cele. Mor ca bărbatu’, nu cu airbag! Jocurile alese sunt aceleași din recenzia RTX 3090, că încerc să țin și eu oleacă de consistență aici: Cyberpunk 2077, DiRT 5, Horizon Zero Dawn, Marvel’s Guardians of the Galaxy și Shadow of the Tomb Raider. Toate la Ultra, toate la 1080. / AMD Ryzen 7 5800X AMD Ryzen 7 5800X3D Cyberpunk 2077 – Average 90 122 Cyberpunk 2077 – 1% Low 65 89 DiRT 5 – Average 164 158 DiRT 5 – 1% Low 143 137 Horizon Zero Dawn – Average 144 157 Horizon Zero Dawn – 1% Low 86 96 Marvel’s Guardians of the Galaxy – Average 142 198 Marvel’s Guardians of the Galaxy – 1% Low 108 125 Shadow of the Tomb Raider – Average 192 214 Shadow of the Tomb Raider – 1% Low 144 151 Odată trecut prin sesiunea de testare, nu pot să zic decât WOW! Deși unele jocuri nu țin cont de cantitatea mare de cache a lui 5800X3D, cele care se folosesc de ea oferă niște rezultate impresionante. În Cyberpunk 2077, un joc cu o lume open-world foarte mare și densă, am văzut o îmbunătățire masivă de peste 30 de cadre pe secundă, iar valoarea 1% Low care ne indică faptul că stabilitatea jocului a crescut și ea foarte mult, de la 65 la 89FPS. Același lucru este valabil și în Horizon Zero Dawn, Guardians of the Galaxy și Shadow of the Tomb Raider, care taxează destul de tare procesorul. Însă în DiRT 5 vedem și un exemplu de joc care nu se bucură prea tare de Cache-ul în plus, ba chiar tânjește după frecvențele mai mari ale lui 5800X, iar media a scăzut cât să pot observa schimbarea. Per total, AMD Ryzen 7 5800X3D aduce îmbunătățiri destul de însemnate acolo unde jocurile știu să folosească întreaga capacitate de memorie L3 Cache pe care procesorul le-o pune la dispoziție. Dar trebuie să ținem minte că nu toate jocurile sunt create egal, iar dacă era să compar direct cu un 12900KS, diferențele nu ar mai fi fost atât de mari; ori ar fi înclinat balanța spre procul celor de la Intel, care poate atinge o frecvență maximă cu 1GHz mai mare decât AMD. Iar asta va conta mult mai mult în anumite jocuri, precum cele eSports. Dacă ești genul de gamer care știe cam ce joacă, este o șansă bună să faci alegerea dintre 12900KS și 5800X3D doar pe baza performanței în X titlu. Sau nu… pentru că acum este momentul să revin la ce am spus mai devreme. Procesorul de la Intel costă bașca 800 de euro, unde 5800X3D vine cu un price-tag mai digerabil de “numa” 450 de coco. Și are și avantajul compatibilității, întrucât nu-ți trebuie placă de baza nouă, memorie DDR5 scumpă și un sistem de răcire diferit ca să-l poți folosi. Ai nevoie de orice sistem Ryzen sănătos în care să zacă un 1700X sau vreun 3600X gata de scos la pensie. O altă chestie care trebuie menționată este diferența de temperaturi și consum. AMD este blând cu sursa și răcirea ta, iar consumul de 100-110W este neglijabil pe lângă ăia 300 pe care îi suge Intel. Și mai știți că am avut dificultăți în a răci 12900K-ul normal cu sistemul ăsta de răcire? Pe AMD-ul ăsta ai și loc de overclock… opa, stai că s-a spart bula. AMD nu permite overclock pe 5800X3D pentru că memoria aia V-Cache funcționează cu un maxim prestabilit de voltaj, iar producătorul a blocat hardware limitele. Dar măcar obții un procesor stabil, care știi că dă 100% din potențialul său fără nici o setare extra și care e mult mai ușor de ținut în frâu decât nebunia aia la 5 GHz jumate’. Care este cel mai bun procesor de gaming? Asta face din AMD Ryzen 7 5800X3D un produs ciudat. Dacă este să îți faci un PC nou, iar diferența până la 12900KF nu te sperie, teoretic ai fi mai avantajat dacă ai merge cu Intel. Ai cea mai nouă platformă, memorie DDR5 care abia acum devine mai populară, simțitor mai multe linii PCIe pentru conectat chestii… înțelegeți unde bat. Dar în același timp, Intel face alegerea asta grea, fiindcă mănâncă mult curent, este scump și probabil generația 13 mii vine cu socket nou. Bine, logica îmi spune că sunt idiot dacă vă recomand oricare din astea două ca achiziție nouă. Seria 12 mii este prima aventură în lumea DDR5 a lui Intel și următoarea generație s-ar putea să o pensioneze destul de repede. În același timp, Ryzen 7 5800X3D nu e nici cel mai puternic procesor overall de la AMD și mai este și ultimul din generația asta, deci nu prea are sens să cumperi o platformă AM4 cu memorie DDR4 când spre final de 2022 se schimbă foaia. Dar știți ce a făcut AMD foarte bine în ultimii ani? A vândut procesoare și odată cu ele, a atras mulți potențiali doritori de upgrade. Și ce upgrade mai bun să faci unui sistem Ryzen vechi de două-trei generații, dacă nu cel mai rapid procesor de gaming pe care îl are platforma la dispoziție?! Și din motivul ăsta, accept victoria lui Intel, dar războiul a fost câștigat de AMD, care, cu ultimul bastion al generației AM4 a reușit să lupte umăr la umăr cu 12900KS, cea mai țâțoasă chestie pe care a lansat-o Intel în ultimii ani. Tragem linie și vedem cum AMD reușește să câștige lupta generației DDR4. După ce a început de jos cu foarte mult curaj, a reușit să ofere produse din ce în ce mai bune, iar totul culminează aici: Ryzen 7 5800X3D este cel mai tare procesor de gaming de pe piață după ce iei în considerare și alți factori, pe lângă performanță. Dar și ăsta la rândul lui este potrivit pentru anumiți clienți. Dacă ai un sistem în care placa video este un bottleneck, să zicem că ai un 6500 XT, un upgrade la procesor s-ar putea să nu aducă mari îmbunătățiri. În același timp, dacă faci orice altceva în afară de gaming, un 5800X sau un Ryzen 7 5700 cu puțin OC s-ar putea să se descurce la fel de bine. Dar dacă vrei gaming, ai deja o bază solidă și îți lipsește doar un procesor care să îți stoarcă și ultimul cadru pe secundă din jocuri, asta este alegerea cea mai bună.
  7. 1. Nume articol: Un BIOS custom pentru RTX 3090 Ti urcă limita de consum la 890W 2. Link articol: https://zonait.ro/rtx-3090-ti-bios-custom-890w/ 3. Descriere articol: NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti este o placă video extrem de puternică și are un consum obscen, de circa 450W. Dar ca la orice produs enthusiast, era doar o chestiune de timp până când pasionații de overclock să vină cu soluții extreme pentru probleme care nu există. Fix așa am ajuns să vorbim acum despre un BIOS modificat, care odată combinat cu distribuția ROG STRIX LC a plăcii de la NVIDIA, urcă limita de consum la 890W, astfel poți obține frecvențe imense atâta timp cât te ține răcirea. Versiunea asta de BIOS ar trebui să funcționeze pe distribuțiile ASUS TUF, ROG STRIX LC și Founders Edition, însă este posibil să meargă bine mersi pe multe alte distribuții, precum Suprim X OC de la MSI pe care am testat-o acum ceva timp. Dar chiar dacă placa ta suportă acest BIOS, procesul de instalare este periculos; ori mai de grabă, modul în care se va comporta placa post-instalare este periculos. Dacă nu era destul că RTX 3090 Ti consumă mult și necesită o sursă babană pentru a rula optim, după instalarea acestui BIOS există șansa ca sistemul de livrare al energiei de pe placă să cedeze, cablurile să se ardă sau ca placa să ia foc dacă sistemul de răcire nu acoperă așa cum trebuie componentele de pe ea. Deci, încă o dată, pășiți pe vârfuri pentru că este un tărâm periculos. Power Limit nu înseamnă neapărat consumul real al plăcii Trebuie menționat faptul că acest BIOS modifică ceea ce este numit Power Limit, adică limita maximă de consum pe care o suportă RTX 3090 Ti. Dar asta nu înseamnă că automat, va consuma atât de mult, mai ales că metoda de alimentare aleasă pentru acest model de placă este limitată undeva la 600W. Motivul pentru care limita este atât de sus, este pentru a asigura utilizatorii că oricât de tare ar forțaplaca, aceasta nu se va lovi de un zid invizibil care îi spune să stea cuminte. Pentru utilizare zilnică, această modificare software este complet inutilă. Nu este de parcă cineva și-a cumpărat un RTX 3090 Ti și a aflat cu stupoare că placa nu e destul de puternică. Scopul pentru care sunt create astfel de BIOS-uri este pentru a le permite pasionaților de overclock care își răcesc piesele cu azot lichid să tragă la maxim de acestea pentru a obține rezultate cât mai mari în teste sintetice care nu înseamnă absolut nimic pentru un utilizator normal care vrea să se joace sau să lucreze pe PC.
  8. 1. Nume articol: GPU-ul desktop Intel Arc A770 apare în noi benchmark-uri 2. Link articol: https://arenait.ro/desktop-intel-a770-apare-benchmark/ 3. Descriere articol: Arc A770 va fi al doilea cel mai performant model din seria de plăci video desktop de la Intel și va concura cu NVIDIA RTX 3070 Ti și AMD RX 6700 XT. Primele benchmark-uri OpenCL arătau performanțe dezastruoase pentru Arc A770, acesta fiind inferior alternativelor NVIDIA și AMD, însă Intel pare că a lucrat la drivere și a reușit să obțină un spor de performanță semnificativ. Astfel, pe un sistem cu i5-9600K, Arc 770 oferă acum aproape același nivel de performanță ca RTX 3070 la encodarea în DaVinci Resolve. Cifrele din benchmark-urile OpenCL nu reflectă însă prea bine performanțele în gaming, iar Intel are foarte mult de lucru la optimizarea driverelor. Compania susține că va prioritiza optimizarea driverelor pentru cele mai populare 100 de jocuri de PC, urmând a extinde procesul de certificare pe parcurs. Cu alte cuvinte, jocurile mai puțin populare ar putea avea unele probleme de performanță și stabilitate la lansarea noilor GPU-uri, iar în lipsa unor prețuri agresive, plăcile video de la Intel au șanse mici de reușită în primele luni de la debutul comercial. De asemenea, mai există și problema disponibilității. Lansarea GPU-urile mobile Arc pare că a fost doar un paper launch, multe dintre notebook-urile dotate cu astfel de plăci video fiind în continuare indisponibile. Dacă Intel nu reușește să pună la punct disponibilitatea pentru gama de GPU-uri entry-level de notebook-uri, cum vor reuși să producă plăci video desktop în cantități suficient de mari? E o întrebare la care nu avem încă un răspuns. Eu unul sunt sceptic în ceea ce privește șansele de reușită a primei generații de plăci video dedicate de la Intel.
  9. Nicolae Guță- suna telefoanele ca dracii Vreau sa beau cu fratii mei Da, da cu fratii mei, Cei mai smecheri, cei mai grei Da, da sunt fratii mei
  10. 1. Nume articol:Rata de adopție a Windows 11 stagnează. Noul sistem de operare este mai puțin popular chiar și decât Windows XP 2. Link articol:https://arenait.ro/rata-de-adoptie-a-windows-11-stagneaza-noul-sistem-de-operare-este-mai-putin-popular-chiar-si-decat-windows-xp/ 3. Descriere articol: Consumatorii nu par să aibă o părere prea bună despre Windows 11 și evită să facă upgrade. Cel puțin asta ne arată un studiu de piață realizat de Lansweeper pe un eșantion de 10 milioane de dispozitive. În continuare, Windows 10 ocupă fruntea clasamentului, fiind instalat pe 80.34% din PC-uri. Pe locul doi se află Windows 7, cu o cotă de piață de 4.7%, urmat de Windows 8 cu 1.99%. În mod surprinzător, Windows 11, la mai bine de 6 luni de la lansare, are o cotă de piață de doar 1.44%, mai mică chiar și decât cea a Windows XP (1.71%). Unul dintre principalele motive pentru adopția greoaie a lui Windows 11 ar putea fi cerințele de sistem. Conform Lansweeper, doar 44% din PC-urile din mediul enterprise au procesoare compatibile cu Windows 11. Gamerii par însă ceva mai deschiși la schimbări. Sondajele hardware și software realizate de Valve arată că 16.84% din utilizatorii de Steam au trecut la Windows 11, însă creșterea din ultimele două luni este de doar 2%, respectiv 1.25%. Windows 11 este nejustificat de pretențios cu hardware-ul și încă are multe problemele de stabilitate și performanță, iar asta pare să-i țină departe pe consumatori. În plus, nici nu vine cu prea multe noutăți și are în mare parte cam aceleași funcții de securitate ca Windows 10.
  11. 1. Nume articol: Procesoarele AMD Ryzen 7000 vor suporta doar memorii RAM DDR5 2. Link articol: https://arenait.ro/procesoarele-ryzen-7000-suporta-doar-memorii-ddr5/ 3. Descriere articol: Spre deosebire de Intel, care oferă compatibilitate cu DDR4 și DDR5 pe procesoarele Alder Lake, AMD va limita compatibilitatea procesoarelor Ryzen 7000 doar pentru memorii DDR5. Vestea nu e tocmai bună având în vedere prețurile foarte mari ale noului standard și sporul de performanță infim față de DDR4, însă până la lansarea AM5 din toamnă s-ar putea să vedem unele îmbunătățiri. Partea bună e că AMD va veni și cu unele tehnologii exclusive pentru DDR5, cea mai importantă fiind Extended Profiles for Overclocking (EXPO). Aceasta va reprezenta o alternativă pentru RAMP și XMP și va oferi două profile de overclocking pentru RAM: unul optimizat pentru lățime de mare bandă mare (frecvență ridicată) și un altul optimizat pentru latențe cât mai mici. EXPO va fi compatibil cu formatele de memorii UDIMM, RDIMM și SO-DIMM, așadar va putea fi implementat inclusiv pe platformele mobile. Din informațiile pe care le avem până acum, lansarea platformei AM5 și a procesoarelor Ryzen 7000 va avea loc în toamnă.
  12. 1. Nume articol: Cât costă noile plăci video de la AMD? 2. Link articol: https://zonait.ro/cat-costa-noile-placi-video-de-la-amd/ 3. Descriere articol: Lansarea noilor plăci video Radeon RX 6950 XT, RX 6750 XT și RX 6650 XT este foarte aproape și chiar dacă AMD nu a anunțat nimic în mod oficial, acum știm și prețurile pentru câteva modele de la Sapphire. Plăcile video au fost listate în oferta câtorva magazine din Europa și trebuie să recunosc; comparativ cu prețurile practicate de NVIDIA, oferta AMD arată extrem de prost. Noile plăci video au fost zărite de un utilizator de pe Twitter și oferta include trei distribuții de Radeon RX 6950 XT, două RX 6750 XT-uri și alte două distribuții ale RX 6650 XT. Flagship-ul este disponibil în două variante, TOXIC și Nitro+, în timp ce modelele mai slabe vin cu distribuțiile Nitro+ și PULSE. Noile plăci video de la AMD sunt extrem de scumpe Prețurile afișate sunt preliminare, însă nu indică nimic bun. Spre exemplu, AMD Radeon RX 6950X costă circa dublu față de RX 6900 XT. Dar până vom avea prețurile bătute în cuie și anunțate și de producător, cam așa arată lista cu modelele disponibile chiar acum: Radeon RX 6960 XT TOXIC LE Gaming OC 16GB – 3.084€ Radeon RX 6950 XT Nitro+ Pure Gaming OC 16GB – 2.999€ Radeon RX 6950 XT Nitro+ Gaming OC 16GB – 2.914€ Radeon RX 6750 XT Nitro+ Gaming OC 12GB – 1.396€ Radeon RX 6750 XT PULSE Gaming OC 12GB – 1.311€ Radeon RX 6650 XT Nitro+ Gaming OC 8GB – 843€ Radeon RX 6650 XT PULSE Gaming OC 8GB – 822€ Dacă acestea vor rămâne prețurile în continuare, AMD are de pierdut. Competiția de la NVIDIA și Intel este foarte periculoasă, iar tabăra roșie nu este în poziția în care să-și permită să practice prețuri mai mari decât concurenții din piață. Cu toate astea, în condițiile în care MSRP-ul pentru RTX 3090 Ti este 2.000$, probabil placa va putea fi cumpărată pe la 2.500-3.000€. În acest fel, alegerea este extrem de simplă: NVIDIA.
  13. 1. Nume articol: Următorul flagship de la Intel ar putea atinge frecvențe de până la 5.8GHz 2. Link articol: https://zonait.ro/flagship-intel-5-8ghz/ 3. Descriere articol: După ce au lansat noul Core i9-12900KS și au uimit întreagă industrie cu un Boost de 5.5GHz pe două nuclee, cei de la Intel par că nu au terminat încă treaba. Următorul flagship al producătorului, adică Core i9 Raptor Lake 13th Gen, ar putea atinge frecvențe Boost de până la 5.8GHz. Asta ar solidifica și mai tare lead-ul pe care producătorul american îl are în fața celor de la AMD atunci când vine vorba de gaming. Bine, creșterea asta, fie ea și de 2-300MHz va fi însoțită de niște costuri mari. Iar aici mă refer în principal la impactul pe care-l va avea asupra consumului și temperaturilor. Oricum, astfel de frecvențe vor fi exclusive pentru procesoarele high-end, în timp ce seriile Core i5 și Core i7 vor oferi specificații mai cuminți, care nu vor necesita o răcire exotică și o sursă de mare capacitate. Problema principală a celor de la Intel este însă AMD Ryzen 7 5800X3D; ori mai de grabă, tehnologia 3D V-Cache cu care vine dotat noul procesor. Încă de când au apărut recenziile pe internet și oamenii au pus mâna pe el, acesta a impresionat întreaga industrie oferind performanțe similare cu 12900KS, la puțin peste jumătate din prețul modelului de la Intel. Iar asta este o reușită imensă pentru AMD. Dacă Intel va reuși să ofere atât frecvențe de până la 5.8GHz și ceva mai multă memorie Cache decât până acum, are o șansă bună să fie alegerea perfectă pentru gaming. Dar cu generația Zen 4 de la AMD pe drum, va fi o luptă pe care gigantul albastru va trebui s-o ducă foarte atent; mai ales în condițiile în care tabăra roșie, cel puțin teoretic, are avantajul unei tehnologii mai avansate.
  14. 1. Nume articol: Cutefish OS este una dintre cele mai arătoase distribuții de Linux 2. Link articol: https://zonait.ro/cutefish-os-distro-linux/ 3. Descriere articol: Este o șansă ca pasionații de Linux să fie familiari cu elementary OS, o distribuție pe care mulți o consideră cea mai frumoasă de pe piață. Însă cum unul dintre fondatorii acelui proiect a părăsit echipa, este timpul să ne uităm și la alternative. Iar Cutefish OS este o altă distribuție (bazată pe Debian) care vrea să se bată la titlul de Miss Linux. * ultima parte am improvizat-o, nu vă obosiți să căutați * Cutefish OS folosește framework-ul Qt Quick și oferă o interfață asemănătoare cu cea întâlnită pe macOS, de aici și terminația din nume. Iar cu un look inspirat de un sistem de operare atât de ușor de folosit, este destul de evident că noua distribuție va avea un appeal destul de mare pentru persoanele care abia pășesc în lumea Linux-ului și vor o interfață prietenoasă. Chiar dacă se află încă în stadiul Beta, noua distribuție este foarte bine finisată, iar asta este evident și în poze. Încă are neajunsuri, iar în acest punct îi lipsește un magazin de aplicații serios, singura varianta prin care poți instala chestii noi fiind prin intermediul fișierelor .deb pe care le instalezi printr-o interfață de terminal. Ăsta este un deal-breaker pentru utilizatorii noi, însă pe măsură ce Cutefish OS se va apropia de stadiul final, sunt sigur că asta va fi una dintre problemele pe care dezvoltatorii vor dori să le adreseze. Momenta, distribuția este încă în dezvoltare și probabil va mai dura o vreme până când va fi lansată într-o variantă finală. Chiar și așa, o să urmăresc proiectul pentru că plănuiesc să revin pe Linux și în momentul în care voi face asta, nu mi-ar strica o distribuție arătoasă, mai ales că sunt unul dintre oamenii care pun preț pe chestia asta.
  15. 1. Nume articol:Kingston Fury Beast 32GB DDR5 6000Mhz Review 2. Link articol:https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/ 3. Descriere articol: Odata cu lansarea celei de-a douasprezecea generatie de procesoare Intel Core, seria Alder Lake, au vazut lumina zilei si noile memorii RAM DDR5. Lansarea acestora le-a facut greu de gasit in stocurile retailerilor online in primele luni, dar acum stocurile pare ca crescut, iar noi am reusit sa testam un kit dual channel de la Kingston, un Fury Beast cu o capacitate de 32GB. Scopul noilor memorii de tip DDR5 este reducerea curentului in timp ce latimea de banda este dublata. Astfel, tensiunea de alimentare standard pentru modelele de memorii DDR5 este de 1.1V comparativ cu 1.35V la DDR4. In PC-urile de tip desktop oricum nu vad ca acest aspect sa aiba un impact mare asupra facturii la curent sau asupra performantei si cel mai probabil un plus se va vedea la dispozitivele mobile. Insa dupa cum vor arata si rezultatele testelor, cel mai probabil cei care vor construi un sistem cu ajutorul noilor memorii DDR5 vor apela la XMP 3.0, iar atunci tensiunea de alimentare va fi tot de 1.35V. O alta diferenta intre memoriile de tip DDR4 si DDR5 este faptul ca un singur modul RAM DDR5 poate avea o capacitate de pana la 64GB comparativ cu 16GB cat suporta DDR4. Pe partea de gaming, in situatia actuala insa, 16GB RAM DDR4 se dovedesc suficienti in peste 90% din cazuri. Insa cantitatea crescuta de memorie RAM alaturi de latimea de banda generoasa poate ajuta dezvoltatorii de jocuri si sa le dea o libertate mai mare pentru a crea titluri mai atractive din punct de vedere vizual si sa ajute la crearea unui gameplay mai avansat, cum a fost in cazul titlului Ratchet & Clank: Rift Apart lansat pe Playstation 5, care a putut fi dezvoltat la potentialul sau maxim doar cu ajutorul vitezelor mari de citire/scriere ale unui SSD de ultima generatie. Revenind la Kingston Fury Beast, mai jos va las platforma de test si specificatiile complete ale kitului. Platforma de test: CPU Intel Core i9 12900K Placa de baza Gigabyte Aorus Elite Z690 GPU Gigabyte GeForce RTX 3060Ti Sursa Seasonic 850W Carcasa AlphaGear Archon Pe langa memoria de tip DDR5, o noutate pentru meine a fost si primul contact cu o carcasa produsa de PCGarage – AlphaGear Archon. Ca o mica paranteza, aceasta mi-a placut prin designul boxy, industrial. Are o constructie rigida si permite wire-management dupa cum puteti observa si in poze, vine cu un panou lateral transparent tempered glass si permite iluminare ARGB. Vine cu 4 ventilatoare ARGB incluse, iar pretul acesteia este de asemenea de bun simt. Specificatii memorie: Tip de memorii DDR5 Capacitate 2x 16GB Versiune XMP XMP 3.0 Frecventa XMP 6000 MHz Latente XMP 40-40-40-80 Tensiune de alimentare XMP 1.35 V Frecventa de baza 4800 MHz Latente de baza 40-39-39-76 Tensiune de alimentare de baza 1.1 V Clasificare viteza XMP PC5-48000 / DDR5-6000 Compatibilitate Intel Core gen 12 CPU / Intel 600 Series MB Format memorii DIMM Numar pini 288 Radiator Da, Aluminiu Culoare memorii Negru Pret 1600RON Fiind prima memorie de tip DDR5 pe care am folosit-o si de la care avem date concludente, comparatia evidenta pentru date care merita facuta este cu memorie de tip DDR4 si daca merita activat profilul XMP3.0 comparativ cu vitezele „out-of-the-box” fara overclocking. In cazul memoriei DDR4, testul a fost rulat doar cu modul XMP2.0 activat ( 3200Mhz, latenta 16-18-18-36), memorie Kingston HyperX Predator. Am adunat datele din AIDA64 in tabelul de mai jos, aveti si screenshot-urile, precum si rezultatele din MaxxMem. DDR4 XMP 2.0 3200Mhz CL16 Default DDR5 DDR5 XMP 3.0 6000Mhz CL40 Read (MB/s) 45850 75422 93653 Write (MB/s) 25546 69384 83396 Copy (MB/s) 41528 68943 84244 Latency (ns) 72.5 81.2 65.6 Rezultatele sunt suficient de clare, comparativ cu DDR4, DDR5 ofera viteze de scriere si citire superioare, iar modul XMP3.0 aduce un spor de performanta considerabil. In cazul lui MaxxMem, conform log-ului de pe site nu specifica nimic concludent legat de suportul/optimizarea software-ului pentru DDR5, iar rezultatele ar putea fi discutabile. Din punctul meu de vedere memoriile de tip DDR5 trebuie luate in considerare de oricine intentioneaza sa isi construiasca un sistem in viitorul apropiat indiferent daca doreste sa aleaga AMD sau Intel. In momentul de fata din pacate, AMD inca nu ofera suport pentru memoriile de tip DDR5 ( va fi suportat de AM5), ci doar Intel, deci cei care doresc astazi sa construiasca un sistem cu memorie DDR5 sunt restrictionati sa aleaga platforma Intel. Memoria RAM alaturi de placa de baza sunt componentele cel mai putin inlocuite in cazul unui potential upgrade, asa ca blocarea unui viitor sistem pe o platforma cu DDR4 nu isi are sensul decat daca se doreste construirea unui sistem de buget. Kitul DDR5 produs de Kingston este o alegere inspirata datorita performantelor bune, al fiabilitatii demonstrate de brand de-a lungul anilor si datorita pretului destul de atractiv pentru o memorie de tip DDR5. REZULTATE: https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154902 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154903 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154904 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154906 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154907 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154908 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154913 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154914 https://arenait.ro/kingston-fury-beast-32gb-ddr5-6000mhz-review/#jp-carousel-154915
  16. 1. Nume articol: Record de overclocking pe Core i9-12900KS: 7.45 Ghz cu răcire LN2 2. Link articol: https://arenait.ro/record-overclocking-core-i9-12900ks-7-45-racire-ln2/ 3. Descriere articol : Intel Core i9-12900KS vine binned din fabrică, așadar are frecvențe mai mari și posibilități de overclocking mai bune decât SKU-ul standard i9-12900K. Cu metodele de răcire convenționale, fie ele pe aer sau pe lichid, vă puteți aștepta la un overclock de câteva sute de Mhz peste boost-ul standard de 5.5 Ghz, însă pe LN2 potențialul de overclocking este mult mai mare. MSI și ASRock au intrat în competiție și au vrut să vadă cât de sus pot duce frecvența noului procesor cu răcire LN2, iar rezultatele sunt impresionante. Utilizând o placă de bază MEG Z690 Unify-X și un VCORE de 1.769 V, MSI a reușit să împingă procesorul la 7.45 Ghz, în vreme ce ASRock, cu o placă de bază Z690 Aqua OC, a obținut o frecvență de 7 Ghz. Deși procesoarele sunt stabile la aceste frecvențe, răcirea cu azot lichid nu este practică în utilizarea de zi cu zi, iar testele realizate de MSI și ASRock au rol pur demonstrativ. Chiar și așa, e de admirat avansul tehnologic obținut de Intel cu procesoarele Alder Lake. Au un IPC mult mai bun decât până acum și par să se overclockeze foarte bine.
  17. 1. Nume articol: AMD Radeon RX 6400 ajunge în magazine 2. Link articol: https://arenait.ro/radeon-6400-ajunge-magazine/ 3. Descriere articol: După o perioadă în care a fost disponibil doar în format OEM pentru integratorii de sisteme, Radeon RX 6400 ajunge în magazine și în varianta retail. Placa este bazată pe GPU-ul Navi 24 și dispune de 768 procesoare stream și 12 compute units RDNA 2. Vine doar în varianta de referință și are frecvență de 2039 Mhz și boost de până la 2321 Mhz, iar puterea de calcul brută este de 3.5 TFLOPs. Din păcate, are doar 4 GB de memorie RAM GDDR6, bus de 64 biți și lățime de bandă de doar 112 GB/s. Vestea bună e că are un consum de doar 54 W și nu necesită alimentare externă. La magazinele din China este deja disponibilă pentru 235 dolari, însă prețul e mult prea mare în raport cu performanțele livrate. Nu e o placă pe care s-o cumpărați pentru gaming, specificațiile sale fiind foarte slabe chiar și pentru titluri esports.
  18. 1. Nume articol: Cât o să consume RTX 4090 până la urmă? 2. Link articol: https://zonait.ro/cat-o-sa-consume-rtx-4090-pana-la-urma/ 3. Descriere articol: Zvonurile despre consumul următorului flagship de la NVIDIA au început să circule de câteva luni deja, iar după ce informațiile referitore la un consum de 850W au fost dezmințite, este timpul să vedem cât consumă de fapt RTX 4090. Informațiile acestea vin de la Igor’s Lab, un jurnalist german care ne oferă un tabel în care vedem ce și cât consumă pe placă. TGP-ul acesteia este de 600W, dintre care 450W sunt mâncați de GPU. Restul de 150W se împart la memoria video (~40W), voltajul framebuffer (~15W), voltajul GPU (~50W), alte voltaje (~10W), PCB (~30W) și ventilatoare (~5W). Pentru a vedea cum s-ar comporta RTX 4090, cei de la NVIDIA pot să ia ca exemplu noua RTX 3090 Ti. Cea mai nouă placă a producătorului folosește același PCB și vine cu un consum de peste 500W, astfel partenerii NVIDIA pot testa încă de pe acum soluțiile de răcire pentru generația Ada Lovelace. Un lucru este sigur: o să vedem destule sisteme de răcire pe apă direct din fabrică.
  19. Guta este priente cu Tzanca Uraganu inghetata, vara
  20. Denis

    AM/N-AM

    am am/n-am injurat un prof si m-a auzit
  21. 1. Nume articol: NVIDIA ne prezintă Path Tracing, tehnologia care va face Ray Tracing-ul să pară depășit 2. Link articol: https://zonait.ro/nvidia-path-tracing-prezentare/ 3. Descriere articol: NVIDIA ne-a făcut cunoștință cu una dintre „cele mai mari descoperiri din ultimii ani în zona de grafică real-time” și ne-a oferit șansa să aruncăm o privire la iluminarea viitorului cu ajutorul Path Tracing. Această tehnologie va face Ray Tracing-ul actual să pară o jucărie în comparație, iar asta nu poate decât să îmi stârnească curiozitatea. Cât despre imaginile care folosesc această tehnolgie? Ei bine, cam așa cică ar trebui să arate viitorul. Într-o serie de postări publicate de Aaron Lefohn (Vice-President of Graphics Research, NVIDIA) pe Twitter, putem vedea câteva cadre generate cu ajutorul Path Tracing. Iar din zece instanțe diferite, putem extrage un numitor comun: lumina extrem de naturală. Indiferent de cadrul ales, modul în care pică lumina pe obiecte pentru a crea umbre și reflexii este impresionant și se diferențiază imediat de Ray Tracing. Path Tracing, pe scurt… Path Tracing este următorul pas logic după Ray Tracing, tehnologie pe care abia începem s-o folosim la scară largă, odată cu implementarea ei în consolele lansate de Microsoft și Sony. Noua tehnologie este descrisă drept „cea mai acurată metodă de randare” și imaginile pe care le-am văzut servesc drept confirmare pentru asta. Își va face simțită prezența în jocuri, ducând mai departe moștenirea pe care Ray Tracing-ul o va lăsa în urmă; adică aceea de a rupe bariera dintre realitate și joc pentru un grad de imersivitate mult mai mare. *Dacă vreți să aprofundați subiectul, NVIDIA ne-a oferit și un material educativ în care aflăm istoricul acestei metode de calcul și modul în care aceasta funcționează: mai multe detalii aici În punctul ăsta nu avem mai multe informații, întrucât este vorba despre o tehnologie la început de drum. Ceea ce este sigur, e faptul că noua găselniță a producătorului de plăci video o să servească drept înlocuitor pentru Ray Tracing. Un alt lucru destul de sigur este că nu vom pune mâna pe aplicații care să implementeze tehnologia în viitorul prea apropiat. Mă aștept ca Path Tracing să devină „a thing” abia peste vreo doi-trei ani, urmând adopția înceată pe care am văzut-o și în cazul Ray Tracing. Până atunci ne vom bucura de tot ce are NVIDIA mai bun de oferit, alături de competitori precum Radeon și Intel, pentru că trăim o perioadă foarte interesantă din punct de vedere tehnologic iar competiția asta și fuga după noi tehnologii va avea un impact pozitiv pentru noi, consumatorii. Și până când vom apuca să ne facem griji despre următorul whatever Tracing, trebuie întâi să ne bucurăm de tehnologia pe care o avem momentan la îndemână. Iar dacă termenii ăștia vă sunt necunoscuți, am scris mai de mult un articol în care am explicat ceva mai amănunțit care e treaba cu RTX și DLSS și toate nebuniile de la NVIDIA.
  22. 1. Nume articol: Primele imagini oficiale cu Arc Alchemist Limited Edition 2. Link articol: https://arenait.ro/primele-imagini-oficiale-alchemist-limited-edition/ 3. Descriere articol: Intel a lansat oficial primele plăci video dedicate, însă doar pentru notebook-uri. Modelele desktop, cele cu adevărat interesante, vor fi disponibile de abia în vară. Momentan, Intel evită să ofere detalii concrete legate de variantele desktop ale GPU-urilor, dar vrea să ne mențină interesul până la debutul comercial al acestora. Pe canalul oficial Intel Graphics a fost publicat un scurt teaser video în care ne este prezentat Arc Alchemist Limited Edition într-o variantă de referință cu răcire dual fan. Detaliile tehnice lipsesc, însă PCB-ul, sistemul de răcire și porturile sunt vizibile. Despre placă se crede că ar fi modelul de top cu GPU Arc 7 A780 și 16 GB VRAM. Are trei porturi DisplayPort 1.4a și un port HDMI 2.0b, iar alimentarea este asigurată prin doi conectori cu 8 pini. Design-ul shroud-ului ce acoperă heatsink-ul este unul minimalist și este completat de un logo iluminat pe lateral. Plăcile Arc Alchemist pentru desktop-uri vor fi disponibile pe toate intervalele de prețuri, iar debutul comercial, conform zvonurilor, va avea loc în mai sau iunie. Performanțele și prețurile ar trebui să fie similare cu cele practicate de NVIDIA și AMD.
×
×
  • Create New...